第五十七章 该如何爱人（第2页）

    只有如此，才能保证不把仁与义割裂开来。
    对于这些古代的理论，说实话，高翰文以前了解十分有限，扯得细了，就十分抓脑袋。
    好在自己在后世是搞审计的，审计也是社会科学，于是乎看点费孝通的《乡土中国》很合情合理吧。
    于是乎，高翰文又掉书袋似的提出了“差序格局”
    的概念，即在秦汉以后的社会，义是没差别的，但仁却是有差别的。
    在践行孔子仁的过程中，人们以自己为圆心，以血亲姻亲的远近构建无数个同心圆。
    最里面是核心家庭的夫妻父子母子，再往外则是爷孙兄弟之类的大家庭，再往外则是宗族亲友，再往外即邻里村落，直到国家。
    当人们面对一项事情时，先要分清的是自己所在的同心圆圈层，如果这个事请涉及同心圆的两侧，其面对内侧时讲公义，要照顾好核心家庭、大家庭乃至国家的利益。
    当面对外侧时，则理所当然地可以不仁，否则就要陷入“子贡赎人”
    的伦理困境。
    因为孔子就讲明了，这种不要回报爱外人，很可能会事与愿违导致整个社会价值体系的总崩溃。
    这也是后世儒家逐渐形成先仁者爱人，先爱自己再爱别人的伦理逻辑。
    但这里很显然，孔子的“子贡赎人”
    被逻辑误用了。
    这才是儒家后世展始终不得其法的根源。
    “子贡赎人”
    而受钱，讲的是公共地悲剧的问题，即人不能因做与自己无关的好事而受损，否则将无人做好事。
    高翰文同时将泰西公共地悲剧的故事也讲了出来，就是草原养羊，家家都想养羊而获利，但养多则损地力，导致无地可养羊。
    这种事情，真正的儒家学徒不应该坚持两千年“子贡赎人”
    不变，而应该压缩公共地的面积或者说尽力减少需要赎人这件事。
    至于压缩公共地面积，无非就是明确权利与义务，将个人与公共地的好坏直接关联起来。
    最简单的做法就是明确公共地归谁所有。
    另一个就是设计一套机制替代简单的所有权划分。
    “子贡赎人”
    不应该成为儒家门生不爱外人的借口。
    要爱，正常的应该是直接爱圈内一侧的自己人，同时想办法用公权力设计去间接地爱圈外的外人才行。
    高翰文这个圈内圈外的“差序格局”
    、直接爱圈内人间接爱圈外人、公共地的悲剧等话题一下子给强调修心的心学门徒打开了方向。
    在历史上，爱无等差的墨家早就被扫进历史的垃圾堆了，心学要致良知，却又无法悖逆人伦去打破爱有等差，以至于大多数人把心学当成空泛地口号。
    虽然高翰文是一边掉书袋，一边缝合怪解释。
    但颜钧听到高翰文的内容却当即眼前一亮。
    并且补充了一句直接爱与间接爱只是爱的手段的问题，不应该是爱的大小的区分。
    这样，圈内的家族虽然有直接爱，但仅限于自己人，这份仁义是有限的。
    而对于外人虽然是间接爱，但由于所有仁者都应该遵循，这份仁义则是无限。
    以无限对有限，颜钧似乎终于找到了一种治愈自己眼中大明社会种种问题的法门。
    ----
    多谢多谢九霄天霁的月票、白莲教徒、读者1461、那、寒武纪的三叶虫书友的推荐票。
    。
    ue